تابع قناة عكاظ على الواتساب

في بعض الجهات؛ تعرض القرارات على أنها صادرة عن لجان، بينما الحقيقة أن الحسم النهائي بيد شخص واحد قادر على تعطيل أي قرار لا يتوافق مع رأيه. ولا يتوقف الأمر عند حدود القرار، بل قد يمتد إلى التأثير على المسار المهني للموظف، أو حتى استبعاده، لمجرد امتلاكه رأياً مختلفاً.

هذا الواقع يطرح تساؤلات حقيقية؛ أبرزها: من الذي منح شخصاً واحداً هذا الحق المطلق؟، وهل يوجد نموذج إداري في العالم يختلف عن صلاحيات المدير المعروفة؟.

قد يُقال إن «الفيتو الإداري» ضرورة في حالات الأزمات أو القرارات المصيرية فقط التي تتطلب حسماً سريعاً. وهذا صحيح إلى حد ما، لكن المشكلة لا تكمن في وجود «الفيتو»، بل في تحوّله إلى ممارسة دائمة، تعكس ضعفاً في بناء نظام إداري صحي ومتوازن.

فبدل الاعتماد على «الفيتو الفردي»، يمكن بناء بدائل أكثر نضجاً، مثل: تعزيز القرار الجماعي، ووضع آليات واضحة لاتخاذ القرار، وتوزيع الصلاحيات بشكل عادل، وتفعيل المساءلة على الجميع، لا على فرد واحد، ومراجعة القرارات التي تم رفضها أو تهميشها قبل القرارات التي تم الموافقة عليها.

الإدارة ليست سلطة تمارس، بل مسؤولية تشارك. والمؤسسات التي تدار بعقل واحد مهما بلغت خبرته تظل محدودة مقارنة بتلك التي تستثمر في عقول فريقها.

إن تقليل الاعتماد على «الفيتو الإداري» ليس ترفاً تنظيمياً، بل ضرورة حقيقية لخلق بيئة عمل عادلة، محفزة، وقادرة على الابتكار والاستمرار.

In some areas, decisions are presented as being issued by committees, while the truth is that the final decision rests with one person who can veto any decision that does not align with their opinion. The issue does not stop at the decision itself; it may extend to influencing the professional trajectory of the employee, or even their exclusion, simply for having a differing opinion.

This reality raises genuine questions; the most prominent of which are: who granted one person this absolute right? And is there an administrative model in the world that differs from the known powers of a manager?

It may be said that the "administrative veto" is necessary only in times of crises or critical decisions that require swift resolution. This is somewhat true, but the problem does not lie in the existence of the "veto," but in its transformation into a permanent practice, reflecting a weakness in building a healthy and balanced administrative system.

Instead of relying on the "individual veto," more mature alternatives can be built, such as: enhancing collective decision-making, establishing clear mechanisms for decision-making, distributing powers fairly, activating accountability for everyone, not just one individual, and reviewing decisions that were rejected or marginalized before those that were approved.

Management is not a power to be exercised, but a responsibility to be shared. Institutions that are managed by a single mind, no matter how experienced, remain limited compared to those that invest in the minds of their team.

Reducing reliance on the "administrative veto" is not an organizational luxury, but a real necessity for creating a fair, motivating, and innovative work environment capable of sustaining itself.