الحكم الالماني انقذ قمة الهلال والنصر

شهدت مباراة ​النصر​ و​الهلال​ ضمن الجولة التاسعة من ​الدوري السعودي​ لكرة القدم والتي انتهت بالتعادل 1-1 الكثير من الإثارة ليس فقط على الصعيد الفني بل أيضا على الصعيد التحكيمي حيث قادها الحكم الدولي الألماني ​فيليكس زفاير​ وشهدت الكثير من الحالات التحكيمية والتي سنتوقف عند أبرزها في هذا التقرير.

1. الحالة :

كانت عند الدقيقة 20 حيث احتسب الحكم ركلة حرة مباشرة لمصلحة الهلال وقام بإنذار لاعب النصر بروزوفيتش وقراره صحيح .

شرح الحالة :

والحالة هي أعلى التهور ولا ترتق للطرد أبدا حيث لم يكن هناك قوة مفرطة فالمخالفة بداية موجودة ورغم أن اللاعب استخدم الرجل الممدودة مع مسامير الحذاء نحو ساق اللاعب وهي منطقة حساسة لكن القوة المستعملة لم تكن مفرطة واللاعب حاول عدم الإكمال في التدخل بل سحب القدم للتلافي وهذا ما قلل من قوة الإحتكاك وجعلته أعلى التهور والبطاقة الصفراء في هذه الحالة كانت القرار الصحيح.

2. الحالة :

كانت عند الدقيقة 43 حيث طبق الحكم مبدأ إتاحة الفرصة بعد تدخل من ماني لاعب النصر على لاعب الهلال وقام بإنذار ماني بعد توقف اللعب في قرار صحيح.

شرح الحالة :

الحالة أيضا هي أعلى التهور ولا تستوجب الطرد فبرؤية تفاصيل الحالة نجد أن ماني تدخل بتهور واضح على قدم لاعب الهلال ورغم استخدام مسامير الحذاء لكن المنطقة المستهدفة في التدخل كانت على حذاء اللاعب وليست على الساق وبالتالي البطاقة الصفراء كانت صحيحة.

3. الحالة :

كانت عند الدقيقة 50 حيث طالب الهلال بركلة جزاء لكن الحكم أمر بمتابعة اللعب وقراره صحيح .

شرح الحالة :

فمدافع النصر رغم أنه هناك احتكاك لكنه لم يقم بأي شيء بل وضع قدمه على الأرض والاحتكاك الذي حصل كان طبيعيا ولا يمكن أن يرتق أبدا إلى ركلة جزاء ولا يمكن القول بأن المهاجم هو من ذهب نحو القدم بقصد الاحتكاك لكن في كرة القدم هذا احتكاك طبيعي بين المدافع والمهاجم والقرار باستمرار اللعب كان قرارا صحيحا من الحكم القريب والذي كانت لديه زاوية رؤية جيدة للأحداث.

4.الحالة:

كانت عند الدقيقة 74 حيث طالب النصر بركلة جزاء بعد احتكاك بين مهاجم النصر ماني ومدافع الهلال لكن الحكم أمر بمتابعة اللعب وقراره صحيح.

شرح الحالة :

فالاحتكاك كان طبيعيا على مستوى الكتف والكرة كانت في مجال التنافس بين اللاعبين وما حصل هو طبيعي ويعتبر في خانة اللعب البدني العادي فلا يوجد من المدافع أي دفع أو مسك أو جذب وبالتالي استمرار اللعب كان قرارا جيدا من الحكم.

5. الحالة :

كانت عند الدقيقة 87 حيث طالب الهلال بركلة جزاء بعد احتكاك بين حارس مرمى النصر ومهاجم الهلال والحكم أمر بمتابعة اللعب لكن حكم تقنية الفيديو طلب من الحكم المجيء إلى الشاشة ومراجعة اللقطة.

شرح الحالة :

قرار الحكم في الملعب صحيح فالحارس والمهاجم ارتقيا سويا من أجل المنافسة على الكرة الموجودة في مجال التنافس ولم ينجح لا الحارس ولا المهاجم في لعب الكرة وبالتالي التصادم كان طبيعيا على مستوى الصدر ولم يكن هناك ضرب أو مهاجمة من الحارس، والحالة تصنف تحت خانة الاحتكاك البدني والتنافس الطبيعي وفهم طبيعة لعب كرة القدم وقرار حكم الفيديو باستدعاء الحكم كان خاطئا لكن الملفت والجيد أن الحكم لم يتأثر بالضغوطات وبقي على قراره الصحيح بمتابعة اللعب وعدم احتساب ركلة جزاء وهذا كان القرار الصحيح والأهم في المباراة.